Социология

Оценивая значение социальной мобильности, П.Сорокин рассматривает положительные и отрицательные результаты этого процесса. К положительным моментам мобильности он зачисляет ускорение социального прогресса социума, облегчение его экономического процветания. Возможность нормального перехода индивида к любой смертной казни положительно влияет на стабильность в обществе, снижает в нем психологическую напряженность.

Отрицательными аспектами социальной мобильности есть отсутствие гибкости в социальном отборе и распределении. Сорокин пишет о несовершенстве “мембраны”, что отделяет смертной казни. Именно это приводит к тому, что в высшему смертной казни есть те, кто явным образом должен быть в низших или наоборот. Наличие во всех смертных казнях большого количества “не тех” индивидов вызывает в них отклонение от нормы, которые решаются насильническими перемещениями этих индивидов (путем революции и т.п.).

В целому же учение П.Сорокина о социальной мобильности следует отнести к бесспорным преимуществам его социологической теории.

Определяющей чертой социологической мысли Украины есть тесная связь с общественно-политическими проблемами, с задачами утверждения национальной государственности, борьбой за независимость, национально-культурным возрождением. Специфическим признаком формирования социологии в Украине было ее самоопределение как одного из средств создания государства, развития национального сознания.

Социологический анализ мыслители рассматривали как первоочередную работу, которая будет предшествовать “положительному усовершенствованию” украинского общества с помощью социологических знаний, вхождение к Западной цивилизации. Ведь первые украинские социологи были прежде всего общественными деятелями, а уже потом научный работниками, социальными мыслителями. Так, отечественные социологи М.Грушевский, В.Липинський, М.Валяльщик и другие были еще и известными политическим и лидерами времен революционных преобразований на обломках империй и национально-освободительных соревнований. Понятно, что политические интересы доминировали, определяя направление исследовательских разведок. При условиях революционной борьбы иначе едва ли могло быть. Даже “найакадемичниший” украинский социолог — Б.Кистякивський, который большинство в свое время провел в университетах Германии и России, отдал должное участию в марксистских кружках, кадетскому движению, наконец, пришел к заинтересованности процессом формирования “украинской идеи”. Все национальные социологи во времена их становления сталкивались с проблемой определения своего предмета или демаркации с соседними дисциплинами (например, для Великобритании — с социальной антропологией, для Германии — с философией и правом).