Домой Течения 20го столетия Критика структурного функционализма
Поиск по сайту
Социальное
Кто на сайте
Сейчас 2 гостей онлайн
Статистика

По опыту повседневной жизни им хорошо известно, что, находясь в составе определенной группы, люди обычно получают от этого некоторые вознаграждения. Первая из них — возможность общения за интересами, расширение круга знакомств, встреч с интересными людьми и т.п.. Например, вболивальники футбольной команды обмениваются фотокарточками и автографами любимых игроков и тренеров, сопровождают своих кумиров, искренне переживают все победы и поражения родного клуба.

Второе вознаграждение — это принятие группой индивида как ее полноправного члена. Прежде всего ценится “фирменная марка” определенной группы. Именно этим обстоятельством объясняется большой конкурс на вступительных испытаниях к столичным вузам или жесткая борьба за депутатские мандаты на парламентских выборах.

Итак, делает вывод Хоманс, малая группа — это динамическое образование, которое возникает в процессе постоянного взаимодействия его членов и вырабатывает собственную систему ценностей и социальных рангов.

Критика структурного функционализма

Проблематика, которая рассматривается в теории обмена, принадлежит прежде всего к микросоциологии — уровня социологического знания, который изучает непосредственные человеческие общения в пределах малых групп.

Тем не менее в этой теории можно выделить и интересные макросоциологические аспекты. На мысль Хоманса, социальный макрокосм является отражением микрокосма (малой группы) и между ними существует определенная похожесть. Исследователь делает замечание, которые “общество формируется и структуруеться на основе тех самых принципов, что и малые группы”.

Если цивилизации вообще судилось сохраниться, она должен поддерживать в отношениях между группами, которые образовывают общество и обеспечивают главное направление его развития, определенные признаки, типу для наименьшего социального сообщества.

Чтобы проявить взаимосвязь между элементарными актами обмена и более сложными образцами социальной организации, Хоманс, подобно к Парсонса, предлагает эскизное описание проце сса институционализации. В определенные исторические пор некоторые люди имели больший, чем другие, “капитал” — деньги, имущество, властные полномочия или харизматические качества лидеров. Владея материальным или символическим богатством, они вкладывают его у попытки побуждать других к определенной деятельности с помощью вознаграждений или угрозы наказания. Так образовываются социальные институты — органы, которые контролируют общественную жизнь человека. Особую функцию при этом выполняют юридическая и финансовая системы (так называемые “обобщенные усилители”), что помогают сохранять целостность общественного организма и лучше удовлетворять базовые нужды членов общества.

{J}